En un país donde se exige a los dirigentes definiciones inmediatas y contundentes, la duda se vuelve sospechosa. El caso de Dante Gebel reabre un debate incómodo: ¿por qué castigamos la incertidumbre pero toleramos —e incluso premiamos— las certezas vacías?
El “no sé” como provocación
En la Argentina actual, decir “no sé” no es una respuesta neutra: es casi un acto de rebeldía. En un ecosistema político y mediático donde todo parece requerir posicionamientos inmediatos, la duda incomoda, irrita, genera desconfianza.
Eso es, en parte, lo que ocurre con Dante Gebel. Su aparente evasiva frente a una posible candidatura no es leída como prudencia o reflexión, sino como debilidad, cálculo o falta de carácter.
Pero vale detenerse un segundo:
¿desde cuándo reconocer que no se tiene una respuesta es peor que improvisarla?
La trampa de lo binario
La discusión pública argentina funciona, cada vez más, bajo una lógica de extremos. No hay matices:
- Se está a favor o en contra
- Se es oficialista u opositor
- Se pertenece o se queda afuera
En ese esquema, la duda no tiene lugar. No suma. No construye. No sirve para el juego político.
Pero esa misma lógica empobrece el debate. Obliga a simplificar lo complejo, a reducir decisiones profundas a consignas rápidas, a convertir la política en un terreno de certezas forzadas.
Entonces surge una pregunta inevitable:
¿buscamos dirigentes que piensen… o dirigentes que respondan rápido?
El espejo incómodo del outsider
La reacción frente a Gebel también deja al descubierto una contradicción difícil de ignorar.
Hace pocos años, Javier Milei irrumpió en la escena política como un outsider: sin trayectoria en la gestión pública, con un discurso disruptivo y enfrentando el rechazo inicial de buena parte del sistema.
Sin embargo, fue precisamente esa condición la que terminó seduciendo a millones de votantes.
Hoy, muchas de las críticas que recibe Gebel son similares:
- No tiene experiencia política
- No pertenece a estructuras tradicionales
- No ofrece definiciones claras
Entonces, la pregunta ya no es sobre él, sino sobre nosotros:
¿la falta de experiencia es un problema… o depende de quién la encarne?
¿Rechazo racional o incomodidad cultural?
Por supuesto, no todo cuestionamiento es injustificado. El perfil de Gebel —marcado por su vínculo con lo religioso, su rol como comunicador y su ambigüedad discursiva— abre interrogantes legítimos.
Pero también hay algo más profundo: una dificultad cultural para procesar lo que no encaja en categorías conocidas.
Porque Gebel no es un político tradicional, pero tampoco un outsider clásico. No responde con firmeza, pero tampoco se posiciona desde la improvisación total. Habita una zona gris.
Y en la Argentina, los grises incomodan.
Certezas que tranquilizan, dudas que inquietan
Hay una paradoja que atraviesa el comportamiento social y político:
- Se critica a los dirigentes por mentir o prometer lo imposible
- Pero se castiga a quienes dudan o se toman tiempo para definir
La certeza, incluso cuando es frágil o artificial, tranquiliza. Ordena. Permite alinearse rápidamente.
La duda, en cambio, obliga a pensar. Y pensar, muchas veces, incomoda más que cualquier discurso cerrado.
Interrogantes que quedan abiertos
El fenómeno alrededor de Dante Gebel no se agota en su figura. Funciona, más bien, como un disparador de preguntas más amplias:
- ¿Estamos preparados para líderes que no tengan todas las respuestas?
- ¿O preferimos certezas firmes, aunque sean simplistas?
- ¿Por qué la duda genera más rechazo que el error?
- ¿Y cuánta coherencia hay en haber abrazado un outsider para luego rechazar a otro?
Tal vez el problema no sea el “no sé”.
Tal vez el problema sea una cultura política que necesita respuestas inmediatas para no enfrentarse a su propia incertidumbre.
En una Argentina atravesada por crisis recurrentes y promesas incumplidas, la duda podría ser el inicio de algo más honesto. Pero, por ahora, sigue siendo vista como una debilidad.
Y eso, quizás, dice más de nosotros que de cualquier candidato.
